醫聲論壇

不是要說些冠冕堂皇的資格，像必須道德崇尚，學問淵博，為人正直，熱心公益之類，
那些所謂的資格太過遙遠，沒有辦法量化，
這裡提出這樣的觀點,選出來的審查醫師應具備的基本條件，
我來拋磚引玉一下，例如審查醫師應該具備：
1. 參加該專科醫學會 該年度的專科醫師筆試及格。
身為審核醫師，你的專業知識應跟得上時代，不要用過去的醫學常識做判斷。
2.
3.

2. 有自認專業, 敢向學會解釋, 具體簽名的專科醫師.

我覺得大家向各地公會反應或施壓
審查原則公開且一視同仁的時代到來
不用懷疑
審查委員名單和各地區幹部雷同性很高
參予公共事務的好處之一
就是多少給自己方便
給競爭者不方便

咖大 寫:我覺得大家向各地公會反應或施壓
審查原則公開且一視同仁的時代到來
不用懷疑
審查委員名單和各地區幹部雷同性很高
參予公共事務的好處之一
就是多少給自己方便
給競爭者不方便

我要求的不多

只要一視同仁就好, 可報多少項目或金額就寫清楚, 不能報的也寫清楚, 不要有上下其手的空間

咖大 寫:我覺得大家向各地公會反應或施壓
審查原則公開且一視同仁的時代到來
不用懷疑
審查委員名單和各地區幹部雷同性很高
參予公共事務的好處之一
就是多少給自己方便
給競爭者不方便

坦白而真實 +1
容易得罪當權者 (鼻青臉腫)

贊成 相信絕大多數贊成 不信 民主投票 一下 就分曉

1.智商大於90 --> 這樣可以刷掉一半現任的審查大爺。
2.男性或女性荷爾蒙數值正常。或者通俗一點，男的要有LP，女的要有卵巢。 --> 又可以刷掉一半。

審查只以藥價高低，作為砍不砍的依據，欠缺學理的討論空間。

一切以財務作為指標，任誰來作都是沒腦袋的工具。

虎克提出問題︰

虎克 寫:不是要說些冠冕堂皇的資格，像必須道德崇尚，學問淵博，為人正直，熱心公益之類，
那些所謂的資格太過遙遠，沒有辦法量化，
這裡提出這樣的觀點,選出來的審查醫師應具備的基本條件，
我來拋磚引玉一下，例如審查醫師應該具備：
1. 參加該專科醫學會 該年度的專科醫師筆試及格。
身為審核醫師，你的專業知識應跟得上時代，不要用過去的醫學常識做判斷。
2.
3.

這樣正面表列的條件，有點困難回答。
但是，負面表列的話，如︰
1. 個人作風有爭議的，不能當審查醫師。
2. 健保局有案的，不能當審查醫師。
3. 存心不良的大戶，不能當審查醫師。
4. 連任兩年以上審查醫師的，不能當審查醫師。(死水容易臭)
……………
類似這樣是不是容易些？

Ming-Jer Kang 寫:
這樣正面表列的條件，有點困難回答。
但是，負面表列的話，如︰
1. 個人作風有爭議的，不能當審查醫師。
2. 健保局有案的，不能當審查醫師。
3. 存心不良的大戶，不能當審查醫師。
4. 連任兩年以上審查醫師的，不能當審查醫師。(死水容易臭)
……………
類似這樣是不是容易些？

康大的標準 大約三分之二現任審查醫師不適當
敢說真話的個性就令後輩敬佩與讚賞

Ming-Jer Kang 寫: 這樣正面表列的條件，有點困難回答。
但是，負面表列的話，如︰
1. 個人作風有爭議的，不能當審查醫師。
2. 健保局有案的，不能當審查醫師。
3. 存心不良的大戶，不能當審查醫師。
4. 連任兩年以上審查醫師的，不能當審查醫師。(死水容易臭)
……………
類似這樣是不是容易些？

MERCY101 寫:2. 有自認專業, 敢向學會解釋, 具體簽名的專科醫師.

贊成康大與Mercy101的看法

Ming-Jer Kang 寫: 這樣正面表列的條件，有點困難回答。
但是，負面表列的話，如︰
1. 個人作風有爭議的，不能當審查醫師。
2. 健保局有案的，不能當審查醫師。
3. 存心不良的大戶，不能當審查醫師。
4. 連任兩年以上審查醫師的，不能當審查醫師。(死水容易臭)
……………
類似這樣是不是容易些？

MERCY101 寫:2. 有自認專業, 敢向學會解釋, 具體簽名的專科醫師.

康大與Mercy101的意見，深表贊同

贊成公平正義的審查 雙手贊成 請不要私相授受 公報私仇 上下其手

用藥原則應該是 1.安全
2.有效
3.價廉
不要一律使用高價藥 可觀察用藥記錄 再決定是否浪費健保有限資源之嫌 再予以核刪 如此才能服眾 各位看官以為如何
若各位有其他高見 請不吝提出 以供參考

Adams 寫:用藥原則應該是 1.安全
2.有效
3.價廉
不要一律使用高價藥 可觀察用藥記錄 再決定是否浪費健保有限資源之嫌 再予以核刪 如此才能服眾 各位看官以為如何
若各位有其他高見 請不吝提出 以供參考

我知道有的就喜歡隨便更換藥，一個高血壓病人長期使用乙型阻斷劑，
某CV專科醫師竟然告訴病人此藥不可長期使用，必須更換另一種藥
於是他逕自更換某台廠CCB，且直接給予連續處方簽，你說....該不該刪？
問題是類似的處方，審核醫師除非剛好抽到此處方，否則無從查起，
換藥的原因，你，我大都很清楚，不用贅述！唉！哀！

LHC 寫:

Ming-Jer Kang 寫: 這樣正面表列的條件，有點困難回答。
但是，負面表列的話，如︰
1. 個人作風有爭議的，不能當審查醫師。
2. 健保局有案的，不能當審查醫師。
3. 存心不良的大戶，不能當審查醫師。
4. 連任兩年以上審查醫師的，不能當審查醫師。(死水容易臭)
……………
類似這樣是不是容易些？

MERCY101 寫:2. 有自認專業, 敢向學會解釋, 具體簽名的專科醫師.

康大與Mercy101的意見，深表贊同

我也深表贊同.問題是健保局會答應嗎?那些在上位者.或是那些已身在其位者會答應嗎?

健保局會答應，因為這些多半是健保局的審查醫師聘請標準，但是公會的掌權者就不肯答應，因為這樣他就不能私相授受了。
台北市1/18日開會“推薦”審查醫師，召集委員就很自然的說某人私下特別拜託，因此要“推薦”他。我只好當壞人，反對這個我親眼看到劣行的醫師再當審查醫師。召委很不高興，硬要推薦，最後是投票表決(其他人很多是召委直接提名，雖有人反對，也不必投票)，“以便給召委台階下”，結果是10票反對，2票贊成，一人棄權(這委員會原本就有三人幫)，召委才沒話說。
兒科有5人登記，召委不是等大家發表意見(按照開會規則，主席是不得已才能參加投票)，而是一開口就說，“我建議某人”，根本不看其他四人的資格與他屬意的人，誰比較適合。即使後來理事長進來說台北縣在吵著要連任兩年以上的審查醫師名單，因為按照健保局規定，審查醫師不能連任兩年以上，理事長希望台北市也要避免推薦有爭議的，而召委推薦的那位兒科醫師恰是連任兩年以上的，召委仍然無動於衷，認為沒問題，因為除了參與開會的人之外，沒有人知道。
這就是審查醫師推薦的實際過程。
能不能改變這樣公然私相授受的方式？別忘自菲薄，你能！在會員代表大會提案，公開討論！！
如果我還能當選會員代表，我下次就提出(這一屆的代表已經期滿了，好可惜)。

Ming-Jer Kang 寫:健保局會答應，因為這些多半是健保局的審查醫師聘請標準，但是公會的掌權者就不肯答應，因為這樣他就不能私相授受了。
台北市1/18日開會“推薦”審查醫師，召集委員就很自然的說某人私下特別拜託，因此要“推薦”他。我只好當壞人，反對這個我親眼看到劣行的醫師再當審查醫師。召委很不高興，硬要推薦，最後是投票表決(其他人很多是召委直接提名，雖有人反對，也不必投票)，“以便給召委台階下”，結果是10票反對，2票贊成，一人棄權(這委員會原本就有三人幫)，召委才沒話說。
兒科有5人登記，召委不是等大家發表意見(按照開會規則，主席是不得已才能參加投票)，而是一開口就說，“我建議某人”，根本不看其他四人的資格與他屬意的人，誰比較適合。即使後來理事長進來說台北縣在吵著要連任兩年以上的審查醫師名單，因為按照健保局規定，審查醫師不能連任兩年以上，理事長希望台北市也要避免推薦有爭議的，而召委推薦的那位兒科醫師恰是連任兩年以上的，召委仍然無動於衷，認為沒問題，因為除了參與開會的人之外，沒有人知道。
這就是審查醫師推薦的實際過程。
能不能改變這樣公然私相授受的方式？別忘自菲薄，你能！在會員代表大會提案，公開討論！！
如果我還能當選會員代表，我下次就提出(這一屆的代表已經期滿了，好可惜)。

康大的確值得大家敬佩
大公無私的心胸 希望能繼續留下為大家打拼

我也覺得審核委員應該經得起公然推薦，且經過表決通過，而不是私下授受。
因為各區的審核委員擁有生殺大權，難怪大家都要爭取。
之所以提起這樣的資格問題，無非希望有一個公正，公平，公開的徵選標準，
歡迎各位醫師繼續討論，讓問題更明朗化！
或者也請公佈所有審核醫師的大名，讓大家可以知道～～（雖然不大可能達成）

虎克 寫:我也覺得審核委員應該經得起公然推薦，且經過表決通過，而不是私下授受。
因為各區的審核委員擁有生殺大權，難怪大家都要爭取。
之所以提起這樣的資格問題，無非希望有一個公正，公平，公開的徵選標準，
歡迎各位醫師繼續討論，讓問題更明朗化！
或者也請公佈所有審核醫師的大名，讓大家可以知道～～（雖然不大可能達成）

虎大果然也是醫界翹楚

但是 好像....審查醫師的公告條件是:
"公正客觀 認同醫師公會理念 熟悉健保事務之醫界賢達"
第一項容易符合 第二,三項容易"被排除 " 不是不夠格喔

Nicholas寫道
[color=#FF4000]但是 好像....審查醫師的公告條件是:
"公正客觀 認同醫師公會理念 熟悉健保事務之醫界賢達"
第一項容易符合 第二,三項容易"被排除 " 不是不夠格喔[/color]

審查醫師應該是學養第一，熟悉健保事務第二，認不認同醫師公會理念要看情況，所謂“公會理念”是誰的理念？正不正確？都有待檢驗，把它當成審查醫師推薦條件是不對的。
這些，都有待各位有心者努力爭取或支持有心人競選會員代表，在會員代表大會上才能提案把它改正。
台北市開會時，召委是開宗明義把“對基層醫療協會有貢獻者”當優先條件。好像是在開酬庸大會而不是推薦審查醫師，但多數人卻不覺奇怪。醫師被奴化了？