精液污女鄰靴子 男不起訴

[熊哥]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100826
【綜合報導】男子王貴民去年十二月底幫新婚妻子搬家，卻誤拿女鄰居靴子，八分鐘後他把靴子放回原處，女鄰居稍後想穿靴子，卻發現裡頭疑有精液，報警後，警方查出王男涉案，將他依竊盜及毀損罪送辦。但台北地檢署認定王男是拿錯鞋非故意偷竊，且洗淨後靴子仍可穿，無法構成毀損罪，兩罪均不起訴。
匪夷所思
女子胡純嘉怒控，男子王貴民去年十二月二十九日中午一時許，偷走她放在鞋櫃上的咖啡色短靴，王男雖把靴子放回原處，但短靴內沾留精液，她根本不敢再穿，怒控王男竊盜及毀損。
未達不堪使用程度
檢方勘驗監視器畫面，查出王男中午拿著大型行李箱上樓，他數度拿著塑膠袋，將公共鞋櫃內的鞋子打包後，進出妻子住處，其間王男曾拿走被害人的靴子，但八分鐘後又放回走廊上的鞋櫃。檢方認為，王男前後五度幫妻子收鞋，如果想偷鞋，不可能偷走鞋子後，十分鐘內就把鞋放回原處，應是拿錯鞋。
不過，檢方當庭採集王男唾液，比對出靴子內的液體確為王男精液。但靴子沾精是否構成毀損，卻讓檢察官傷透腦筋，檢方依最高法院判例，認定物體外型須產生變化，讓人無法再使用，才會構成毀損。
檢方勘查胡女的靴子，認為靴子雖污損，但清洗後可以再穿，外觀、效用都還完好，未達「不堪使用」程度。檢方心裡很無奈，即使知道被害人在情感上不可能再穿此鞋，仍須依法不起訴。

[image]

八分鐘?

[熊哥]

很有趣的法律見解................
不知該檢察官住哪 ? 我也想跟他借個鞋來當痰盂...清洗完還可以穿, 不算毀損ㄝ...

[好大]

這些法務部的
腦袋都被門夾了嗎
墨守成規，說的就是這群人

[MK]

法官沒錯...

竊盜罪及毀損罪確實無法成立...


但是其他的，原告又沒有去控告...

怎麼成立？！

[熊哥]

法官沒錯...

竊盜罪及毀損罪確實無法成立...


但是其他的，原告又沒有去控告...

怎麼成立？！

檢察官可不是不告不理的法官, 應該主動偵查犯罪...知道竊盜罪及毀損罪無法成立, 那就該告訴受害者該如何爭取權益吧 !

[colonel]

Sexual fetishism (咦)

[Cate]

問題是靴子怎麼會有那個東東

[DR.HSU]

算性騷擾吧!可求償精神損失.

[sheepin]

這應該是戀物癖患者吧 (咦)

[netfox1971]

http://tw.nextmedia.com/applenews/artic ... D/20100826
【綜合報導】男子王貴民去年十二月底幫新婚妻子搬家，卻誤拿女鄰居靴子，八分鐘後他把靴子放回原處，女鄰居稍後想穿靴子，卻發現裡頭疑有精液，報警後，警方查出王男涉案，將他依竊盜及毀損罪送辦。但台北地檢署認定王男是拿錯鞋非故意偷竊，且洗淨後靴子仍可穿，無法構成毀損罪，兩罪均不起訴。

匪夷所思
女子胡純嘉怒控，男子王貴民去年十二月二十九日中午一時許，偷走她放在鞋櫃上的咖啡色短靴，王男雖把靴子放回原處，但短靴內沾留精液，她根本不敢再穿，怒控王男竊盜及毀損。

未達不堪使用程度
檢方勘驗監視器畫面，查出王男中午拿著大型行李箱上樓，他數度拿著塑膠袋，將公共鞋櫃內的鞋子打包後，進出妻子住處，其間王男曾拿走被害人的靴子，但八分鐘後又放回走廊上的鞋櫃。檢方認為，王男前後五度幫妻子收鞋，如果想偷鞋，不可能偷走鞋子後，十分鐘內就把鞋放回原處，應是拿錯鞋。
不過，檢方當庭採集王男唾液，比對出靴子內的液體確為王男精液。但靴子沾精是否構成毀損，卻讓檢察官傷透腦筋，檢方依最高法院判例，認定物體外型須產生變化，讓人無法再使用，才會構成毀損。
檢方勘查胡女的靴子，認為靴子雖污損，但清洗後可以再穿，外觀、效用都還完好，未達「不堪使用」程度。檢方心裡很無奈，即使知道被害人在情感上不可能再穿此鞋，仍須依法不起訴。

我如果騎別人的機車去做壞事, 事後把車子停回去, 原來這種行為是法律容許的
那痴漢到處亂噴, 反正衣服洗一洗就好, 不是嗎
既然鞋子沾精是不能提告, 那你還浪費國家資源檢驗精液, 核刪, 不予給付, 還要放大回推才對

[shuhuez5460]

這應該是戀物癖患者吧 (咦)

+1
http://styleblog.vogue.com.tw/style_f/a ... ia&no=5841

[image]

這應該是戀物癖患者吧 (咦)

+1
http://styleblog.vogue.com.tw/style_f/a ... ia&no=5841

+1

起訴性騷擾才對

[cobra]

曬衣場上拿錯了檢察官老婆的內褲誤以為是我老婆的，沾滿相同成分的東西，八分鐘再放回去。反正洗一洗，曬一曬依舊可以使用。不知是否會得到一樣的判決結果?