〔立法院〕醫療法第６４條之一及第１０３條條文修正草案（王育敏立委版本）

[MK]

王育敏版 醫療第64-1及第103條修正草案.pdf

王育敏版 醫療第64-1及第103條修正草案_頁面_1.jpg

王育敏版 醫療第64-1及第103條修正草案_頁面_2.jpg

王育敏版 醫療第64-1及第103條修正草案_頁面_3.jpg

王育敏版 醫療第64-1及第103條修正草案_頁面_4.jpg

[mowball]

刺青沒禁止
除刺青的雷射卻禁止


(無言)

[lupin]

把醫師趕回賤保的策略之一

[鳴人]

刺青沒禁止
除刺青的雷射卻禁止


(無言)

[droveye]

刺青沒禁止
除刺青的雷射卻禁止


(無言)

青少年陽具入珠沒禁止？

[壞人卡]

刺青沒禁止
除刺青的雷射卻禁止


(無言)

[kkai]

下一步這些項目集合一下，搞不好可搞無過失責任，那麼醫療行為慢慢就可能被無過失責任的主張所侵蝕。
另外如今天新聞所提的肉毒桿菌在禁止之列，但此注射對多汗症（包含手腳掌）、肌張力問題如斜頸等，如狐臭問題用肉毒桿菌、雷射、或者抽脂等手術，是不是治療？還是非治療為目的？
穿耳洞、雷射白斑、雷射乾癬、雷射除刺青、雷射除母斑、雷射除痣，非外傷治療性齒列矯正...不勝枚舉，治療為目的，考慮欠詳。

另外，以目的為區分對象會發生的問題。例如對於醫師、病人、雙方的錯誤認知，又該如何處理?
舉例而言，同樣是改善外觀為目的：
醫師錯誤 病人錯誤 雙方錯誤
老人斑 誤以為疾病
日光性角化 誤以為醫美
皮膚癌 誤以為醫美

[kkai]

非治療性醫療美容行為，那麼一般美容院的做臉、保濕、去角質，是否屬於前所述範圍內，
甚麼是醫療美容行為，有請解惑。